Время реакции водителя (таблица)

Со времени принятия научно-методическим советом  ВНИИСЭ по судебной автотехнической экспертизе (НМС по САТЭ) решения о введении последней переработанной и дополненной редакции методических рекомендаций «Применение дифференцированного значения времени реакции водителя в экспертной практике» в действие, прошло около 20 лет .

Данная работа была выполнена на основании одноименной работы подготовленной коллективом авторов  и введенной в действие НМС по САТЭ ВНИИСЭ с 01.01.83 г. За время использования данных рекомендаций в экспертной практике они неоднократно уточнялись, дополнялись и изменялись.

С момента выхода первой редакции методических рекомендаций и до настоящего времени, как со стороны судебно-следственных органов, так и со стороны экспертов, использующих эти рекомендации в своей практике, регулярно высказывались сомнения в обоснованности распространения стендовых данных времени реакции водителей при выборе скорости движения транспортных средств (ТС) по условиям видимости элементов дороги и при выборе дистанции при следовании за ТС — лидером в конкретных дорожно-транспортных ситуациях (ДТС).

Данные сомнения основывались на чрезмерно малом значении времени реакции водителей (0,3 с), предлагаемых для исследования этих ситуаций. Кроме этого на возможность появления подобных сомнений наталкивали и сами методические рекомендации.

Учитывая презумпцию невиновности, являющуюся основой законодательства России, следует включить ДТС по установлению скорости движения ТС по условиям видимости элементов дороги и установлению безопасной дистанции для тех случаев, когда орган, назначивший судебную экспертизу не представляет данные о действительном времени реакции конкретного водителя, в часть таблицы дифференцированных значений времени реакции, в раздел для условий, когда ДТС, предшествовавшая свидетельствовала о большой вероятности его возникновения, соответственно, со временем реакции водителя ТС — 0,8 с.

Ниже приводится таблица дифференцированных значений времени реакции с учетом проанализированных поправок.

Характеристика ДТС и других обстоятельств
Типичные варианты
t1, с .
1.Сложные дорожно-транспортные ситуации
     ДТС предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о весьма большой вероятности его возникновения:
       водитель имел объективную возможность заранее обнаружить признаки вероятного возникновения препятствия, с достаточной точностью определить место, где могло появиться препятствие, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
       от водителя требовалось особое внимание к ДТС. Он должен был постоянно наблюдать за местом вероятного возникновения препятствия и подготовиться к принятию необходимых мер по предотвращению ДТП.
 
    Начало движения в направлении полосы сле-дования ТС ребенка, находившегося на дороге в поле зрения водителя;
   выход пешехода на нерегулируемый пешеходный переход или на проезжую часть данного направления на перекрестке в месте, где переход разрешен;
    выход пешехода на регулируемый пешеходный переход или проезжую часть данного направления на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора (регулировщика);
 
 
 
 
 
 
 
0,6
   ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о большой вероятности его возникновения:
— водитель имел объективную возможность заранее обнаружить явные признаки вероятного возникновения препятствия, но мог не иметь возможности заранее определить с достаточной точностью место, где могло появиться препятствие, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
— оценка водителем дорожных условия и обста-новки;
— от водителя требовалось повышенное внимание к ДТС. Он не должен был отвлекаться от наблюдения за ней.
 
 
    Выход пешехода из-за объекта, ограничивавшего обзорность, непосредственно вслед за другим пешехо-дом;
— начало или изменение движения в направления полосы следования ТС пешехода, находившегося на проезжей части в поле зрения водителя;
— выход на проезжую часть пешехода, до этого двигавшегося в том же направлении в поле зрения водителя (с тротуара, обочины, от разделительной полосы, трамвайного полотна или резервной зоны);
— выезд ТС, водитель которого имел преимуще-ственное право на движение.
— выбор водителем скорости ТС по условиям видимости элементов дороги в направлении движения;
— выбор водителем дистанции при следовании за ТС-лидером;
— выход пешехода на проезжую часть на участке, где переход разрешен (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался ином направлении, стоял или вышел из группы людей);
— появление пешехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за неподвижного объекта, ограничивавшего обзорность, или из (из-за) находившихся на проезжай части группы людей;
— появление пешехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за ТС двигавшегося по крайней полосе движения ;
—  движение пешехода к общественному транспорту или от него на остановках общественного транспорта;
— возникновение препятствия (опасности), о котором водитель был предупрежден соответствующим дорожным знаком;
— выезд ТС, водитель которого был вынужден сделать это из-за сложившихся обстоятельств;
— движение ТС против разрешенного направления;
— изменение траектории движения следовавшего впереди ТС в процессе его обгона;
— экстренное торможение следовавшего впереди ТС во время изменения траектории заднего для обгона.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
0,8
   ДТС, предшествовавшая ДТП, не содержала явных признаков вероятности его возникновения. Однако в поле зрения водителя находились (или могли появиться с большой вероятностью) объекты, которые могли создать опасную обстановку:
— водитель мог не иметь объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, момент его возникновения и характер, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
— от водителя требовалось внимание к ДТС.
Он не должен был отвлекаться от наблюдения за ней.
 
— Внезапный выход пешехода на проезжую часть на участке, где переход не разрешен (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался в ином направлении,  стоял шли вышел из групп людей);
— внезапное появление пешехода на проезжей части на участке где переход не разрешен, из-за неподвижного объекта, ограничивавшего обзорность, или из (из-за) находившейся на проезжай части группы людей;
— внезапное появление пешехода на проезжей части на участке, где переход не разрешен, из-за ТС, следовавшего по крайней полосе движения;
— появление перехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за ТС, следовавшего не по крайней полосе движения;
— выезд ТС, водитель которого не имел преимущественного права на движение;
— поворот ТС на перекрестке без подачи сигнала поворота.
 
 
 
 
 
 
 
1,0
   ДТС, предшествовавшая ДТП, не содержала признаков возникновения препятствия. Однако в поле зрения водителя находились объекты, которые могли создать опасную обстановку;
— водитель не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
— от водителя не требовалось повышенного
внимания к ДТС и постоянного наблюдения за ней.
 
   Внезапное появление перехода на проезжей  части на участке, где переход не разрешен, из-за ТС, следовавшего не по крайней полосе движения;
— внезапный выход пешехода на проезжую часть обочины, вне населенного пункта при отсутствии пешеходного движения (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался в ином направлении или стоял);
— движение по проезжей части в направлении полосы ТС пешехода, начавшего переход при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);
— выезд ТС при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);
— внезапное появление ТС та проезжей части населенного пункта (из-за объекта, ограничивавшего обзорность);
— внезапное изменение направления движения встречного или попутного ТС вне перекрестка (когда признаки возможного совершения маневра отсутствовали);
— торможение следовавшего впереди ТС без включения стоп-сигнала с замедлением 3 — 6 м/с2.
 
 
 
 
 
 
 
 
1,2
   ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о минимальной вероятности его возникновения:
— в поле зрения водителя отсутствовали объекты, которые могли стать препятствием;
— водитель не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препят-ствие, момент его появления и характер, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
— водитель мог отвлечься для того, чтобы посмотреть на контрольные приборы, пассажиров или окружающую местность в целях ориентировки.
 
   Внезапное появление пешехода или ТС на проезжей части дороги вне населенного пункта (из-за объекта, ограничивавшего обзорность);
   торможение следовавшего впереди ТС без включения стоп-сигнала с замедлением до 3 м/с2;
    неровности и разрушения проезжей части, находившиеся на проезжей части объекты, не предусмотренные в вышеприведенных типичных вариантах (люди, животные, неподвижные объекты, предметы).   
 
 
 
 
 
 
 
1,4
2. Свободные дорожно-транспортные ситуации
 
 
   ДТС, в которых не возникает препятствий для движения ТС и сам водитель не создает помех (его автомобиль не является препятствием) для других участников движения.
   Внезапный отказ фар ТС:
переключение сигнала светофора на красный    (по-сле желтого);
 
 
0,6
   Внезапное открытие капота или крышки ба-гажника спереди ТС;
   внезапное ослепление водителя светом фар встречного ТС.
 
 
0,8
   Включение желтого сигнала светофора после зеленого мигающего;
   включение желтого сигнала светофора после зеленого.
 
 
1,0
   Внезапный отказ или неэффективность органа управления ТС, проявление других неисправностей, угрожающих безопасности движения;
   физическое вмешательство пассажира в процесс управления ТС.
 
 
1,2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *