Можно ли парковаться в тупике?

Нередко в жилых зонах и придомовых проездах паркуется слишком много машин. Владельцы оставляют их не только в свободных парковочных карманах, но и на проезжей части. Нередко заставляются и тупиковые дороги, заканчивающиеся ремонтными работами, забором или зелеными насаждениями. Водители, считая, что дальше ехать нельзя, оставляют транспортные средства на ночь прямо на проезжей части.

Однако инспекторы ГИБДД или сотрудники ЦОДД оставляют за собой право посчитать такую парковку неправильной и выписывают штрафы. Правы ли они? Разъяснения на этот счет дал Верховный суд РФ.

Тупик в Санкт-Петербурге

В 2018 году произошел прецедентный случай. Водитель из Санкт-Петербурга Марк Савельев оставил свой автомобиль в городском тупике на примыкающей дороге и получил штраф за парковку в неположенном месте.

Автомобиль был оставлен на примыкающей к тупику части асфальтовой дороги, которая заканчивалась бардюрным камнем и упиралась в цветочные клумбы. В месте парковки автомобиля Савельева не было установлено дорожных знаков, которые запрещают остановку или стоянку транспортных средств (ТС).

Автомобилист был уверен, что оставил машину в тупике и она никому не может помешать, но инспектор ГИБДД посчитал иначе. По мнению сотрудника полиции, водитель припарковал транспорт на проезжей части, чем создал помеху для других участников движения. Автомобиль мог помешать развернуться.

Поэтому, в соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, на имя владельца был выписан штраф в размере 3000 рублей. Однако автомобилист не согласился с доводами инспектора и подал апелляцию. Начались судебные разбирательства.

Жалоба в Верховный суд

Водитель Савельев не согласился с постановлением инспектора ДПС, так как не захотел считать тупик полноценной дорогой. Сославшись на пункты 1.2 и 6.8.1-6.8.3 Правил дорожного движения (ПДД), он пытался оспорить приговор суда первой инстанции. Он ссылался на то, что проезжая часть — это элемент дороги для движения безрельсовых транспортных средств.

А тупик — дорога без сквозного проезда. Это два разных термина, обозначающих две разные дороги, отчего правила парковки на них иные. Вторая судебная инстанция доводы автомобилиста также не поддержала. Однако Верховный суд пересмотрел дело, отменил эти решения и отправил его на пересмотр. Почему?

Судьи Верховного суда подошли к рассмотрению дорожного происшествия так же, как и к другим судебным разбирательствам, чего многие суды низших инстанций не совершают. Они рассмотрели все обстоятельства происшествия, приняли к рассмотрению доводы водителя, рассмотрели предоставленные фотографии и пришли к противоположному заключению.

Нередко региональные суды при рассмотрении автомобильных дел опираются исключительно на составленный инспекторами ГИБДД протокол и не берут во внимание доводы автомобилистов, а также их свидетелей. Между тем эти доводы бывают правдивыми и заслуживающими внимания.

Действительно, тупиковую часть дороги нельзя считать полноценной проезжей частью, так как проехать там нельзя. И если на дороге нет запрещающих знаков парковки, то оставлять автомобиль можно.

В нашей стране не действует прецедентное право, поэтому это решение Верховного суда вовсе не означает, что любая тупиковая дорога может перегораживаться припаркованным транспортом.

На каждом участке действуют свои условия. Однако если на дороге выставлен знак 6.8. «Тупик» и нет знаков 3.27 и 3.28 («Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена»), то оставлять автомобиль непосредственно в тупике можно, если, конечно, он не создает помех для других участников движения.

Между тем тупиками нельзя считать дворовые или пожарные проезды, а также иные выезды и пешеходные дороги, которые перекрывать недопустимо.

Смотрите также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *