Три кита экономии. Как можно сберечь топливо в дальней дороге?

Бензин сейчас дорог и в дальней дороге приходится беречь топливо. По пути в Пензу и обратно проверяем существующие лайы-хаки для экономии с помощью 2.0-литрового Nissan Qashqai.

Топливная экономичность стоит на трех китах. Это предельно малые обороты двигателя, невысокое лобовое сопротивление воздуха и низкое трение колес. Если обеспечить идеальные условия для движения, то потребление топлива автомобиля можно сократить на треть. Посмотрим на практике, насколько действенно это утверждение.

Предельно низкие обороты мотора

В качестве подопытного кролика у нас в редакции оказался Nissan Qashqai, оборудованный всем необходимым для экономичной езды. Под капотом у него трудится 2,0-литровый 144-сильный атмосферный мотор, уже зарекомендовавший себя как надежный и неприхотливый агрегат, отличающийся небольшим аппетитом.

По техническому паспорту потребление этого двигателя составляет 9 л в городе и 7 л в смешанном режиме. Помогает экономить современный вариатор, который имеет планетарный 2-ступенчатый редуктор и гидротрансформатор.

Если ездить в городе неспеша, то коробка редко позволяет мотору перебираться за 2 тысячи оборотов. Стрелка тахометра только подползает к этому рубежу, как трансмиссия сбрасывает газ и обеспечивает разгон за счет передвижения шкивов. Конечно, можно продавить педаль в режим кик-дауна и хорошенько пришпорить машину, чтобы она рванулась с места и без толку сожгла пару лишних стаканов горючего. Но реальной пользы от таких экспериментов никакой.

Гораздо приятнее ехать по загородной трассе и видеть, как вариатор умудряется при скорости в 80 км/ч опускать стрелку тахометра до 1,3 тысячи оборотов.

Вариатор Qashqai способен и на еще большие чудеса, правда только после перенастройки. Происходит это автоматически. Коробка как бы подстраивается под особенности езды водителя. Если человек не теребит газ и позволяет машине ехать плавно, без частых разгонов и торможений, то вариатор переходит в суперэкономичный режим.

Шкивы становятся в крайние положения, и коробка держит на 80 км/ч уже 1200 оборотов. А при скорости в 90 км/ч она не переходит за пределы 1500 оборотов.

Невысокая скорость

Самая экономичная скорость для движения по трассе выбирается опытным путем, то есть методом проб и ошибок. Она должна быть постоянной, с минимальным количеством разгонов.  Когда трасса пуста, не извилиста и населенных пунктов на ней мало, то на круиз-контроле можно поддерживать равномерную скорость в 100-110 км/ч, тратя около 8 литров топлива на «сотню».

Если же дорога проложена через череду сменяющих друг друга деревень, то лучше повременить с разгонами на коротких участках и постараться выдерживать 80-90 км/ч. Тогда расход падает до 6,5-7,5 литров. Мотор при этом работает на 1250-1500 оборотах.

Такое резкое падение потребления не удивительно. Теория гласит, что на скорости до 80% энергии двигателя уходит на преодоление машиной аэродинамического сопротивления воздуха. При разгонах оно растет в геометрической прогрессии. Поэтому чем меньше скорость и обороты мотора, тем экономичнее выходит поездка.

Движение за магистральными грузовиками

Аэродинамику автомобиля можно улучшить одним простым способом, а именно с помощью другой машины, желательно очень большого размера. Автопроизводители даже рекомендуют водителям выстраиваться в автопоезда и следовать таким образом часами, чтобы сократить выбросы вредных веществ в атмосферу. По такому же принципу будут ездить машины с автопилотом.

К примеру, Volvo уже разрабатывает системы автоматизированного движения в колонне, умеющие выстраивать легковушки гуськом позади магистрального тягача.

В общем, на трассе лучше не обгонять фуры, а использовать их силу для тарана воздушного барьера. Самое эффективное расстояние до грузовика это 8-12 метров. Тогда легковой автомобиль оказывается в зоне турбулентности, потоки воздуха обхватывают его, и аэродинамическое сопротивление снижается примерно на четверть. Но это в теории, а как же обстоят дело в реальности?

Рязанская дорога почти до границ с Мордовией имеет две полосы движения в одну сторону. Поток здесь движется свободно, однако правая сторона с грузовиками не разгоняется свыше 90 км/ч. Туда-то и встраиваемся аккуратно.

Можно выбрать любую приглянувшуюся фуру с хорошим мотором. После включения круиз-контроля смотрим на потребление бензина: расход  упал почти на 1,5 л до 5-6 л при скорости в 80-90 км/ч. Результат неплохой.

Хорошо накаченные колеса

Еще одна возможность немного сократить расход топлива кроется в накачке шин. Колеса надуваются таким образом, чтобы максимально сократить пятно контакта с асфальтом. Вместе с ним сокращается и сопротивление качению колеса. А это значит, что энергии на преодоление сил трения будет тратиться меньше.

Правда накачивать колеса необходимо строго в соответствие с рекомендациями производителей. Обычно на внутренней стороне стоек дверей есть табличка, где указываются вариации давления в зависимости от загрузки машины, различающиеся между собой на 0,5-0,7 атмосфер.  И если для обычной езды хватает 2.1 атм., то для экономной, колесо можно прокачать до 2,6 и даже до 3 атм, если на то есть разрешение изготовителя.

Обычно 17-дюймовым покрышкам такое давление приписывается, если автомобиль едет с полной загрузкой. На сухом асфальте, в теплую погоду максимально накаченные шины позволяют снизить расход топлива примерно на 5-7 %. Это немного, однако вкупе с другими способами результат получается неплохой.

За пределами Рязанской области  дорога превращается в двухполосную и опережение транспорта затруднено. Здесь можно расслабиться и просто ползти за фурами часами со скоростью 80-95 км/ч. В целом, это самый экономный режим движения.

В общем, за шесть сотен километров до Пензенской области Qashqai показал расход в 7,3 литров на сотню, притом что на некоторых участках потребление падало до 6,5 л. От Москвы до Пензенской области мы добрались на  3/4 бака и за 8,5 часов. Столько же бензина и времени было потрачено и на дорогу обратно.

Если бы темп езды был выбран иным, то потребление топлива выросло бы до 9-10 литров на сотню. А если бы мы всякий раз шли на бессмысленные обгоны, то 2,0-литровый мотор мог бы потреблять и 15 литров, а количество сожженного топлива увеличилось бы вдвое. Правда, и время в пути сократилось бы на час-полтора.

Смотрите также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *